[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [doc] كلام مبرمجين - مبادرة OnePDF - ساعدونا على نشرها



> لماذا لا تكون المقالات المختارة "دمشق" أو "الأهرام" أو "بيت لحم" أو
> "ميخائيل نعيمة" أو "الدورة الدموية" أو "صلاح الدين"
> قد تقول لي لأن جودت تلك المقالات لا يرتقي ...إلخ طيب لماذا ؟ لأن
> المحررين لم يركزوا جهودهم على تلك المقالات التي تخصنا لماذا ؟ أجندتهم
> هكذا ببساطة نقطة انتهى.

بغض النظر عن مدى دقة كلامك، ما العيب في أن يعمل الناس لصالح "أجندتهم" ما دام ذلك في إطار قوانين الموسوعة؟ هل منعك أحد من العمل "لأجندك"؟

> هل من الصعب على آلاف المحررين العرب كتابة شيء يخص الثقافة العربية
> الإسلامية (main stream) ولو مقالة واحدة ترمى على الصفحة الرئيسية (ولو
> كانت عن أديب نصراني عربي) لدرجة أننا لا نجد إلا نابليون ولنكولن وإله
> الخصب عند الفنيقيين...

واضح أنك لا ترى إلا ما يعجبك. هل قرأت القائمة التي وضعتها؟ ولا مقالة واحدة؟! عمومًا حتى لو لم توجد بينها مقالة عن العرب أو المسلمين، فآلاف المحررين هؤلاء أغلبهم متطوعون مجانًا ويكتبون في ما يهمهم ولا يحاسبون على عدم الكتابة في ما يهم غيرهم، لأن باب المساهمة مفتوح أمام الجميع. ليس الحل أن نكتفي بتعليق فشلنا على نجاح "النصارى" خاصة مع تكافؤ الفرص للكل. وفي نهاية الأمر، هي موسوعة معرفية عامة ليس الهدف منها التبشير بالمسيحية ولا التحويل إلى الديانة اليونانية ولا الدعوة إلى الإسلام، فأي معلومة تكتب فيها يجب أن يحتفى بها ولا تنتقص فقط لوجود تقصير في إيصال معلومة أخرى. أما إذا كانت المشكلة شخصية مع ويكيبيديا فالبدائل شتى وتغني عن تكرار التذمر والتشكي.

2012/7/31 Muayyad AlSadi <alsadi at gmail dot com>
> لم أسمع في حياتي بويكيبيديا "أمريكية".

هذا همز مقصود لسببين أحدهما الشخصيات المذكورة في المثال والتي كانت على
الصفحة الرئيسية الإنجليزية والآخر متروك وظيفية بيتية!



> تذكر أن الاختيار يعتمد على جودة المقالات

صورة الرجل العاري كانت تحتوي نص مترجم بواسطة ترجمة غوغل الآلية من
ويكيبيديا الفرنسية ولسوء الحظ كانت ترجمة غير موفقة إطلاقا
ولم تكن تحتوي على رابط لويكيبيديا الإنجليزية
لما تحب تضرب مثل تأكد من أنه ينطبق على الأمثلة التي عرضها الشخص المقابل


> فالعين في اسم عيسى -عليه السلام- في كافة النصوص المقدسة عند المسيحيين تكون في آخره، وهذه المقالة تتحدث عن تلك الشخصية من المنظور المسيحي بطريقة موضوعية إلى حد كبير،

طيب لماذا لا نعمل مقالة اسمها "أور شليم" نكتب فيها عن بيت المقدس من
وجهة النظر الإسرائيلية وحق عودة اليهود المهجرين المساكين إلى الأرض
التي وعدهم بها الله والتي أخرجوا منها ظلما مع وضع مراجع من الخرافات
التلمودية كمرجع لهذا الكلام.

أنظر للنص الذي اقتبسته من نفس المقالة واستعمله كمرجع إن شئت.

بأي حال لاحظ كيف تحدثت ويكيبيديا الإنجليزية عن الأصل التاريخي للاسم
مقارنة بويكيبيديا العربية.



> فلا أدري لماذا التشنيع و"الصدمة"؟

تنقل المواضيع المختارة بين مقالات لا تمت لنا بصلة يدل أن مجهود
ويكيبيديا منصب على تحسين تلك المقالات لأن المخرجات تكون تبعا للمدخلات
أنا أتحدث عن القشرة الخارجية التي يمكن لأي شخص أن يلاحظها بمجرد النقر
على رابط الصفحة الرئيسية
دون بحث معمق وتصيد أخطاء ...إلخ

لماذا لا تكون المقالات المختارة "دمشق" أو "الأهرام" أو "بيت لحم" أو
"ميخائيل نعيمة" أو "الدورة الدموية" أو "صلاح الدين"
قد تقول لي لأن جودت تلك المقالات لا يرتقي ...إلخ طيب لماذا ؟ لأن
المحررين لم يركزوا جهودهم على تلك المقالات التي تخصنا لماذا ؟ أجندتهم
هكذا ببساطة نقطة انتهى.

هل من الصعب على آلاف المحررين العرب كتابة شيء يخص الثقافة العربية
الإسلامية (main stream) ولو مقالة واحدة ترمى على الصفحة الرئيسية (ولو
كانت عن أديب نصراني عربي) لدرجة أننا لا نجد إلا نابليون ولنكولن وإله
الخصب عند الفنيقيين...
_______________________________________________
Doc mailing list
Doc at arabeyes dot org
http://lists.arabeyes.org/mailman/listinfo/doc